В диалоге есть некая интимность, а когда у тебя появляется третий человек интимность теряется. ( Михаил Башаков)
Много лет назад я задал Мише вопрос: почему приходит время, когда я слушаю только одну музыку, один диск, а то и одну только песню много-много раз - десятки , едва ли не сотни раз? Я получил ответ, который меня тогда удовлетворил: у тебя в душе возникает некая информационная дыра, пустое пространство, которое необходимо заполнить. Пришло время следующему вопросу. Нет это не вопрос - это стремление убедить Мишу в том, в чем он, на мой взгляд, еще не так сильно убежден , как надо. Есть вещи, которым уже мало диалога! Все то, что происходит в диалоге я уже знаю, все это я проходил и результат плачевный: я потерял почти всех своих собеседников. При работе над проектом... над "проектом" "Диалоги о Башлачеве" необходимо преодолевать диалог и стремиться к тому, чтобы присутствие третьего, четвертого и так далее собеседников не мешало этой самой интимности, откровенности, искренности. Меня как громом поразили в свое время слова Нины Александровны Барановской во время одной из первых наших с ней встреч. Ее слова до сих пор не нашли места в моей книге о Башлачеве: он был на пути из язычества в христианство и не успел! Кинчев с Ревякиным обрели в православной вере необходимый стержень для дальнейшей жизни и творчества , а Саша Башлачев не успел. Если бы успел - до сих пор был бы жив...
Я спросил Нину Александровну , как только узнал что они с Кинчевым называли друг друга духовными братом и сестрой: как скоро возможна встреча с ним втроем для того, чтобы знание о Башлачеве было более полным? Это невозможно, услышал я ответ. Основания для этого ответа до сих пор у меня стоят ... сидят занозой в голове! Не будет откровенности потому как только появляется третий человек - она пропадает. Начинается игра или еще хуже - поза или что-то такое, что не позволяет считать это правдой. истиной...
Мы были втроем у Димы в студии... Нам нечего друг от друга скрывать и как-то играть... Мы можем быть вчетвером или впятером с еще одним Димой и с Рави. То, что нас будет не двое а пятеро - читатель нашей будущей книги - он что-то потеряет?
Триалог имеет явные , неоспоримые преимущества перед диалогом потому как любой вопрос, который требует продолжения натыкается на непреодолимые противоречия: каждый из ищущих что-либо остается при своем мнении. Подавляющее большинство человеческих контактов вдвоем при каком-либо напряженном поиске ни к чему не приводит - каждый остается при своем мнении. Если двое заранее договариваются о возможности и необходимости присутствия третьего равноправного участника того или другого действия - такого рода договоренность служит возможности продолжать поиск при любом исходе. Димы и Миша! В чем я не прав?
Много лет назад я задал Мише вопрос: почему приходит время, когда я слушаю только одну музыку, один диск, а то и одну только песню много-много раз - десятки , едва ли не сотни раз? Я получил ответ, который меня тогда удовлетворил: у тебя в душе возникает некая информационная дыра, пустое пространство, которое необходимо заполнить. Пришло время следующему вопросу. Нет это не вопрос - это стремление убедить Мишу в том, в чем он, на мой взгляд, еще не так сильно убежден , как надо. Есть вещи, которым уже мало диалога! Все то, что происходит в диалоге я уже знаю, все это я проходил и результат плачевный: я потерял почти всех своих собеседников. При работе над проектом... над "проектом" "Диалоги о Башлачеве" необходимо преодолевать диалог и стремиться к тому, чтобы присутствие третьего, четвертого и так далее собеседников не мешало этой самой интимности, откровенности, искренности. Меня как громом поразили в свое время слова Нины Александровны Барановской во время одной из первых наших с ней встреч. Ее слова до сих пор не нашли места в моей книге о Башлачеве: он был на пути из язычества в христианство и не успел! Кинчев с Ревякиным обрели в православной вере необходимый стержень для дальнейшей жизни и творчества , а Саша Башлачев не успел. Если бы успел - до сих пор был бы жив...
Я спросил Нину Александровну , как только узнал что они с Кинчевым называли друг друга духовными братом и сестрой: как скоро возможна встреча с ним втроем для того, чтобы знание о Башлачеве было более полным? Это невозможно, услышал я ответ. Основания для этого ответа до сих пор у меня стоят ... сидят занозой в голове! Не будет откровенности потому как только появляется третий человек - она пропадает. Начинается игра или еще хуже - поза или что-то такое, что не позволяет считать это правдой. истиной...
Мы были втроем у Димы в студии... Нам нечего друг от друга скрывать и как-то играть... Мы можем быть вчетвером или впятером с еще одним Димой и с Рави. То, что нас будет не двое а пятеро - читатель нашей будущей книги - он что-то потеряет?
Триалог имеет явные , неоспоримые преимущества перед диалогом потому как любой вопрос, который требует продолжения натыкается на непреодолимые противоречия: каждый из ищущих что-либо остается при своем мнении. Подавляющее большинство человеческих контактов вдвоем при каком-либо напряженном поиске ни к чему не приводит - каждый остается при своем мнении. Если двое заранее договариваются о возможности и необходимости присутствия третьего равноправного участника того или другого действия - такого рода договоренность служит возможности продолжать поиск при любом исходе. Димы и Миша! В чем я не прав?
Комментариев нет:
Отправить комментарий